我有研究过艾尔海森和我的思维方式的差别，虽说都是由外向内的，但是艾尔海森的思维是搜集——整理——思考——结论——深究——结论，后面几步重复进行，会探究到最深层。所以他总是想得很远，看得本质。但是我的思维方式是这样的：搜集——整理——思考——连结——归纳，就像是外界的信息被我抓捕之后经过处理，迅速地和其他的信息连锁，并同时得到好多个线索、结论，然后就没有更进一步了，只是联想的范围特别广而已。 因为对方的思维是自己没有的，也是自己觉得有趣的，多多接触也许会为自己带来不一样的体验——这就是最开始我们成为朋友的理由。 然后我们又迅速地被对方的知识渊博给折服了，艾尔海森是第一个能和我辩论的有来有回的人，在璃月的时候只有钟离先生会和我聊上两句，但是大多数时候他都很忙，我不常看见他。所以碰到艾尔海森之后我就心想，这个人我绝对要他做我的朋友，不做朋友做打辩论的对手也行，思维碰撞、观点互换、知识交流的感觉真的好痛快啊！我当天晚上都没睡好觉！艾尔海森你真是长了个好脑子！ 不过教令院里也确实人才济济，在艾尔海森之前，提纳里也会和我交流一下观点。只不过我们的观点通常只是在生论派相关知识和人生观世界观价值观上，那个时候我的生论派理论不够用，经常是他单方面输出，对我而言只能算是学习不能算是辩论。 而且提纳里看待事物的观点也和我不一样，怎么说，我没有艾尔海森那么耿直地捍卫自己的想法的能力，在我意识到提纳里和我的观点有所出入之后，我就没有再和他说过类似的话题。就算有我也很少发表自己的看法，大概就是因为说出来了他也没办法理解，而我却很能理解他的想法。 至于教令院的其他人……不能说没有和我打辩论的人吧，但这些人真的太容易生气了，而且前言不搭后语的，自己本学派理论都没学懂就想来在我面前炫耀，我又不是他妈，才不惯着他。 说起来有个搞笑的事，在见到赛诺之前我听过他的赫赫威名，除了他那所谓的“能让场面瞬间冷下来”的冷笑话之外，还有他的一个光荣事迹。据说他和同学院的学者打辩论的时候直接把对面学者给怼哭了，他认为对面那位学者提出的论点论据不足，完全是在强词夺理，而且逻辑完全说不通，简直就像是在为了吵架而辩论，而不是为了阐述观点而辩论。 光说这个听起来是不是挺能理解的？但问题是那个学者是喜欢他的女孩子，向他挑起的话题也根本就不是辩论话题，而是一句非常单纯的话。结果这话和赛诺的观点有所冲突，他就象征性地发表了一下自己的意Ｍ.dＡmＩｎGPｕｍＰ.coM