实际上，双方激烈争论的观点，始终都是基于不同本体论派生出的心性论。 而宋儒以朱熹为代表的尽心论，正是其分别天地之性与气质之性的反映，根本上是理气二元在心性论上的反映。 正方既然主张物质一元论，那么自然反对有所谓天地之性与气质之性之分别，认为浩然之气与昏浊颓塌之气总是一气，养得好则昏浊颓塌之气变而为浩然之气，养不好则浩然之气变而为昏浊颓塌之气。 所以，根子上这些心性论派生的说法，还是本体论上的争端。 只不过现在的问题在于，本体论可以用细胞学来实证，心性论却不能，所以驳不倒反方。 姜星火静静地听着他们的争吵。 一场太学之会，眼见着就从上午，来到了中午。 明日高悬。 姜星火方才开口。 “所以，诸位都认为，尽心难以致良知？” 胡俨微微颔首应道：“然也，诚如伊川先生所言：良知良能，皆无所由，乃出于天，不系于人。” 反方辩手们，并没有觉得胡俨的回答有什么不妥。 “良知”是尽心论的一部分，属于专有名词。 该词最早见于《孟子尽心上》“人之所不学而能者，其良能也；所不虑而知者，其良知也”，而在宋儒的话语体系中，有进一步的引申含义，朱熹在作《孟子集注》时对“良知”这个词的“良”作注时，用的事“本然之善”这四个字解释。 呃，倒也不必一看朱熹做的注释，就觉得夹杂私货了。 实际上，朱熹确实缝合了不少东西，也自己为了理论上的逻辑自洽而夹杂了私货，但至少在“良知”这个词上，朱熹所注与孟子的原意基本上是一致的，即“良知”是一种先天的知觉，也就是孟子所谓不必思虑而能知觉的意思。 同样，朱熹在注释孔子那句“我非生而知之者，好古，敏以求之者也”时，写的注释是“生而知之者，气质清明，义理昭著，不待学而知也”，这里面对于“知”的语境，跟之前是完全一致的。 但跟先秦儒家零散地提到良知或知不同，朱熹把这个词跟之前所重点说的“敬”“诚”之类的一起提高了重要程度。 在朱熹这里，良知是人生来就从天那里继承的东西，是天赋，是天灌注到人心中的东西。 换句话说，还是“天理人欲论”的基本观点，是一脉相承的。 因此，“良知”在朱熹这里会高频率地出现，而且往往跟他的心性论绑定在一起。 朱熹在《大学章句》里写了“人心之灵莫不有知”，在《大学或问》中写“人莫不有知”，在《孟子集注尽心章句上》对孟子“尽其心者，知其性也，知其性，则知天矣”进行注释“心者，人之神明，所以具众理而应万事者也”.如此种种，不胜枚举，都是良知的意思。 正因为这种广泛使用，所以当姜星火提出“良知”的时候，根本就没人反应过来有什么问题。 姜星火看着高悬在天空中的太阳，额头被阳光照射，已是沁出了几滴汗珠。 ——他有点烦了。 所以，姜星火决定早点结束这场太学之会，给予反方辩手们最后一击。 “依我看来，经济社会运行，不需要什么仁义礼智信作为高高在上的约束，说到底，既然良知是与生俱来的，那就能使人知善知恶，能使人对自己的行为做出正确判断，所以不管是解决尽心还是方才提到的道德，只需要三个字就够了，致良知。” 第520章 良知 “致良知。” 这三个字就是姜星火的答案。 姜星火的“致良知”，跟王阳明的还不完全一样，他融入了自己所学的近代哲学的东西，并且尽可能地规避了心学心性论走向狂禅的可能，这个待会儿会展开阐释。 而在“古今王霸义利”三辩上，他曾藉由张宇初之口，说出了“无善无恶心之体，有善有恶意m.ＤamiＮgｐｕｍp.cｏｍ